Une réflexion en passant ...

Je veux bien accepter l'idée que Mr Chirac, atteint par une maladie qui lui fait perdre le sens du temps et des réalités, ne soit plus apte à se présenter devant une cour de justice .



Mais alors comment justifier qu'il continue à être apte à siéger dans la plus haute des juridictions (au conseil constitutionnel) ?



Sa maladie altèrerait ses capacités à répondre de ses actes, mais pas à examiner les subtiles questions des problèmes de la constitutionnalité des lois ????



Que l'on m'explique svp. :(